首页 股票 银行 房产 保险 基金 期货 债券 外汇 黄金 QFII 权证 券商 期指 炒股软件
首页 > 基金频道 > 行业动态
虚假金融网站骗术大起底
作者:孙闻   出处:证券时报   编辑:忘记隐藏   日期:2007-11-16 10:44
    

  网络钓鱼、假咨询真骗钱、假洋鬼子真传销———虚假金融网站骗术大起底

  虚假金融网站带来的影响让人震惊,但要识破骗术并不难。经过记者调查、投资者举报,遮盖在虚假证券网站上的疑云乱象被一一揭开,不同类型的虚假金融证券网站几种惯用行骗术暴露于世人面前。

  假银行网站:网络钓鱼

  假冒金融证券网站已经先后出现三类,最早出现的是假银行网站。从2004年起,假冒银行网站开始肆虐。这种假冒网站以农业银行、中国银行、工商银行等国有商业银行网站面貌出现,页面、网址等内容和真网站十分相似,具有很强的迷惑性。

  网站上线后,诈骗分子不断通过手机短信、电子邮件等方式将虚假网址发送到投资者手中,并谎称银行推出了新型服务,以引诱投资者登陆虚假网站。不明就里的银行用户将账号、密码输入虚假网站登陆,会即刻被虚假银行盗取。这就是一般虚假金融网站惯用的“网络钓鱼”行骗方式。

  “网络钓鱼”一度让不少投资者受骗。农业银行网站数据显示,曾经有19家网站假冒农行的网站,次数多达几十次;工商银行也一度是虚假网站假冒的重点,从2004年到2005年间曾多次被假冒。

  在投资者举报后,警方联合银行也进行多次“打假”。由于银行数量毕竟有限、网银用户也大多是对网络相对熟悉的白领阶层,假冒银行网站的手法在“人人喊打”的围剿中,逐渐被犯罪分子放弃。

  假券商网站:假咨询真骗钱

  随着2005年证券投资火爆,虚假网站又盯上了证券公司网站。此类虚假网站一改简单的“网络钓鱼”式行骗方法,改以证券咨询为主要业务,具有了更强的迷惑性。据了解,从2006年至今已经先后有银河证券、渤海证券、北京首放等多家证券公司的网站出现“李鬼”假冒。

  在这些网站中,最有名的当属冒充北京首放的“首放黑马”网站。该网站自称是北京首放投资顾问有限公司网站,宣称其预测报告以超高的准确率被称为“中国证券市场第一”。在骗取了投资者信任之后,首放黑马开始要求投资者缴纳会员费:3个月1200元、半年2400元、一年3800元。这是假冒券商网站的一个主要获利方式,另外一个方式是利用高收益吸收会员资金,代为投资,然后提取15%到20%分红。

  但实际上“首放黑马”所谓的预测报告是根据机构当日收盘后的报告改头换面改造而来,大多也只是一个没有内容链接的空标题。在屡次“无法打开网页”的提示后,受骗投资者终于意识到了骗局。

  警方介入调查后,真相大白。让众多对“市场第一”网站深信不疑的股民难以置信的是,所谓咨询公司不过是一位叫林峰的人伙同其他3个同伙成立的欺诈团伙。利用股民的轻信,林峰在短时间内牟取了60多万元的暴利。

  假基金网站:假洋鬼子真传销

  从2006年兴起的虚假基金网站在假券商网站基础上又胜出一筹,成为伪装最严密、为害最甚的诈骗方式。“瑞士共同基金”就是其中最早的代表之一。

  调查发现,这类欺诈网站动辄吸引全国各地数万投资者参加。不少深陷其中的上当“基民”甚至落得家破财尽的悲惨结局。

  但该类“网络货币基金”的骗局并不难以识破。这类基金一般有三个行骗招数:一是“披洋皮”,自称有一个强大的海外基金公司为母公司、有一个外国职业经理人组成的投资团队,网站也使用英文;第二个招数是高收益吸引,一般都宣称可以在一年到两年的投资周期内实现300%乃至500%的投资收益;第三个招数是其最明显的特点:传销销售。

  实际上,这类虚假基金网站弱点最多。让人瞠目结舌的收益率本身就值得怀疑,通过网站传播的国外背景更是虚假而无法证实。而通过传销计算提成的销售方式,在国内更是不合法的模式。

 
 

资本家论坛全新上线
抢注心仪的帐号

资本家论坛-基金交流区
推荐文章
恪守价值 锻造经典
人的一生有三个钱包
对冲基金业的数学怪才
培育非公募基金会等
QFII快速空翻多
年轻白领的投基之道
五招检验你是否适合买基金
投资指数的优势
热点文章
如何规划基金定投期限
如何选择适合自己定投
基金分红兑现还是再投资
如何获得基金的有关信息
买卖开放式基金有哪些税收?
基金持有人能享受哪些服务
为孩子的未来投资
彼得林奇风格的中国实践者
 

互联网 资本家网
关于资本家 网站地图 友情链接 免责声明 征稿启示 广告合作 会员服务 联系我们
联系方式:(yesecon@126.com)
渝ICP备06009583号 版权所有 资本家网站   将本站设置为首页
copyright (c) 2006 yesecon.com Limited,All Rights Reserved
最佳浏览效果:IE6.0(点击此处下载),1024*768分辩率